○ えと，なつきさんへ 腹立ち麻呂 さん 2003/01/07(Tue) 19:26:06 #2748
腹立ち麻呂はハンドルネームです。今は怒ってませんので一応（ｗ
＞最初に確認ですが、このＨＰの論点は、ＮＨＫを見ていても受信料は払わない！というものですね。
… 中にはそういう人もいるかもしれないですが，私はみてもないのにＴＶがあるだけでなんで払わなけりゃいけないんだ？という人達が多いように思ってます。
で，個人的な意見としては，民法はＣＭスポンサーがつくつかない，つまりみんながみている番組にはスポンサーもつきやすく，そうでなければつかないという形で視聴者の評価を受けていると思います。
ですが，ＮＨＫは料金を徴収し一方的に放映するだけという点で，話が違うと思います。
今は，このようなＢＢＳがあるように個人が自由に思想を述べる環境がととのっているし，ＮＨＫがいう”放送による表現の自由を確保する”というのも過去にくらべ重要でなくなったと思います。
（最近，ＮＨＫ自体がこの辺の法律に反した都合のいい放送をしているようにもおもえるんですが気のせい?（＾＾；）
私は，子供が教育テレビみるので一応受信料払ってますが，（あれ再放送ばっかりで手抜きじゃないかと思うのは私だけしょうか？）そろそろ放送法について見直しがはいってもいいんじゃないでしょうかね？ |
○ Ｒｅ：受信料擁護論 ケロケロケーロ さん 2003/01/07(Tue) 19:27:49 #2750
>最初に確認ですが、このＨＰの論点は、ＮＨＫを見ていても受信料は払わない！というものですね
… 元管理人さん、そうですか？（カブッテイタラごめんなさい）
ちなみに私は違います。でも今の受信料は全く擁護できません。公平な負担とは程遠く、金が取れる人から取れば良いとしか思えないざるのような運営と制度。公共放送でなくてもよいような放送をして、公共放送だと勝手にいっているとしか思えない内容。民放と同じようなバラエティや歌番組のどこが受信料を取ってまでやる公共放送なのか、説明できる人はいるのか？
ＮＨＫが受信料を取ってまで放送すべきものは全く見えてきません。
災害の放送だとか理由に挙げるけれど、ＮＨＫだけがやっているわけでなく、すでに民間のメディアが担っているのです。
放送の技術の推進を理由に受信料を取っているというけれど、それは違います。民間のメーカーが担っているのです。逆に外アメリカに先を越されている状態です。
では、何が公共か？（ガイシュツですみませんが）
ラジヲＡＭ・ＦＭ、テレビ各１局でニュースを伝えたり、をほんの少しだったらわかります。でも、やっている番組すべてが「民放が放送しないようなくだらない内容でも国民に伝える必要のある内容なんだ」と勝手に思い込み押し付けてお金を徴収しようとしている今の状態が許せないのです。月１００円の受信料、テレビを購入するときに店頭で携帯電話と同じようにその場で誰もが契約をするシステム。民放と同様な番組は任意契約制にしてみたい人だけが見ればよいし、ＣＭがあっても良いでしょう。メーカーを取り上げた番組を放送している時点でＣＭ効果大ですよね。これならわかるけれど、彼らはやらないでしょう。この場合テレビをもらった人はどうするか？ どうしようもないのです。今までザルのまま放っておいたところが悪いのです。
映像の受信を目的としない人からすら放送法を勝手に解釈してお金を強制徴収しようとすることがおかしいのです。
あくまでも持論ですが。 |
○ Ｒｅ：受信料擁護論 M&S さん 2003/01/07(Tue) 20:04:37 #2751
なつきさんの主張に従うならば、このBBSで取りざたされる集金人は、われわれ受信料支払い拒否者もしくは契約を取ろうとする相手に対して、誠実にかつ一切のごまかしなく説明なり説得をして理解を得るべきでしょう。
ところが実態はどうでしょうか。
法律で決まっているから払え？ 義務だから払え？ 挙句は言うに事欠いて「非国民」なんてな暴言も。
また、今回の「国宝に釘」事件への対応を見ても、NHKに誠意は微塵も感じられなかったですよ。
このBBSをすみからすみまで御覧なさい。「受信料支払い拒否」はあくまで手段です。目標はNHKの「解体」もしくは「民主化」だと思いますが。（ただし、これは限りなくゼロに近い可能性？）
当方の場合、不払い（解約）以降はタイトルに興味を持っても極力観ないことにしています。 |
○ Ｒｅ：受信料擁護論 tpott さん 2003/01/07(Tue) 20:15:30 #2753
さて、最初に確認ですが、あなたは、「民放が広告収入を得ているから、自分が買ってるものが高くなってる」という主張に追加して、
「ＮＨＫに文句言うなら、企業にも文句を言え」でしょうか？ これは、比較にもなりません・・・ね。
企業を擁護するつもりはありませんが、こういう経済が成り立ちます。
宣伝広告を見た人によって（タレント起用、ドラマ使用など）、利益が通常に売っている場合よりも収益率が上がったとします。するとどうなるでしょう？ 企業は「おお！収益が上がれば、コストを抑えていくこともできる」という判断もするようになります。逆に、ＣＭ効果がないなら、利益を追求せざるを得ない企業ですから、ＣＭをやめるでしょう。もっとも、一部の企業の悪事を補助してしまうという側面もありますが。
（おもちゃとかは別ですよ。あれは互いの利益が一致して契約状態です）
という状況を踏まえて、全体的に物事を見れるようになれば、企業が、ＣＭを流すことにも納得できるし、払ってる値段にも納得できるでしょう。資本主義経済で生きていけないという宣言なら、よそでどうぞ。
というのが、企業についてのお話です。さて、ではＮＨＫはどうでしょう？
何度もしてきている話なので、過去ログを参照するなり、記事などに目を通して受信料を払う価値があるのかを考え、また、判断する基準というのを持っていただければいいんですけど・・・（略）
ま、それに、卵が先か、鶏が先かみたいな話はやめてください。放送法に文句をつけるならともかく、未契約に対して文句をつけないでください。それも、手段の一つとしているのが放送法ですから。批判としての基準が少しズレてる気がしますよ。皮肉に聞こえるかもしれませんが、受信料を払う対価は見栄ぐらいです。
＃余談＃
昨日夜中に一度目が覚めてテレビをつけてみたら、真夜中のトーク全開で、ボッタクリバーの話をしていて、ああ、払う価値もないし、逃げて当然、よく逃げれたな〜と話を聞いてましたが・・・。一度経験したら、入りたくもないし、払いたくもない、それがＮＨＫですよ。 |
○ Ｒｅ：受信料擁護論 ねこ さん 2003/01/07(Tue) 20:58:50 #2754
最近は見る見ないで払う払わないを言う人は減っています。
受信料は放送に対する対価ではありません。これを知っている人が増えたからでしょう。
受信料制度は不思議な制度です。摩訶不思議です。
この受信料制度の不思議さを追求するのがこのサイトの論点かも知れません。 |
○ Ｒｅ：受信料擁護論 atyotyotyo さん 2003/01/08(Wed) 01:08:05 #2760
＞ＮＨＫ受信料を払わない方々の主張の前提には、「なぜＮＨＫだけ受信料の支払を強制されるのか。民放はタダなのに」という理解があるように思えます｡
… そういう人はごく少数だと思いますが。ここではスクランブルをかけろと言う意見が大勢ではないでしょうか？
＞民放はスポンサーからの広告料で運営されており、視聴者からテレビ局への支払はありません。
… 商品を買うときに商品代金に上乗せされているっていうことであるならマクドナルドの販売戦略をみてもう一度考えた方がいいと思います。
＞いずれにしろ、テレビ視聴の対価を視聴者に合理的に負担させるのは、民放・ＮＨＫを問わず難問であることは間違いないですね。
… それほど難問ではありません。スクランブルもしくはNHK解体，もしくは民営化この３つしかありません。 |
○ 不届きものに罰則を！ 受信料払いたい さん 2003/01/08(Wed) 04:00:49 #2762
米国の正月に日本語 TV 放送で石原慎太郎東京都知事とのインタビュー番組がありました。日本に来た客人（誰だか忘れました）に石原知事が「これまでで一番成功した社会主義国はどこですか」と聞いたら「日本」という答えが返ってきたそうです。なるほど。
NHK も日本が社会主義国という前提であれば納得できる。
社会主義国日本の平等な社会を維持するために，最も人通りの多い渋谷や新宿などの駅前で
NHK 受信料（視聴料）の不払いを繰り返している人々に罰則を！と訴えるビラをまく，というのはいかが。そのビラには受信料を払わなくてこんなに家計が助かっているという
NHK 視聴者の声をふんだんに盛り込んでおく。
雑談ですが，子供ですら１０年もすれば親の言うことは聞かなくなるのに，日本は５０年以上も親（米国）の決めたお子様ランチ（憲法）で大半が満足している。どうかしてますね。 |
○ Ｒｅ：不届きものに罰則を！ tpott さん 2003/01/08(Wed) 04:55:58 #2763
言っていることの矛盾さに気が付かないのだろうか？それとも・・・
＞不届きものに罰則を！
… ええ、国宝に釘打つような組織は徹底的に糾弾し、解体へ追い込むべきです。
＞NHK も日本が社会主義国という前提であれば納得できる。
… つまり、民主主義国家では成り立たない。なくなるのが当たり前ですよ。当然（笑）
＞社会主義国日本の平等な社会を維持するために，最も人通りの多い渋谷や新宿などの駅前で
NHK 受信料（視聴料）の不払いを繰り返している人々に罰則を！と訴えるビラをまく
… 社会主義ではないのでビラをまく必要もないっと。ビラまいて、ゴミ増やさないでくださいね（笑）
こういうのはＮＨＫ翼賛会にでも頼んでください。
＞お子様ランチ（憲法）で大半が満足している
… 自主性というものを排除した憲法というだけであって、人権、思想に関して排除すべきではないですし、今の国会のように一部の利権
主義者による支配政治が続く限り、核武装も危ないですが？
ついでに、民主性を重んじるということは、個であることを最大限に尊重するということであって、国の教育だとか、思想教育を、「施す」というのが憲法ではないですよ（笑）
石原も気が早いね。成功とは結果を出して意味がある。不正が露呈し、経済が崩壊しつつある現状で、公共投資もできなくなるような、状況を生み出して成功とはとてもいえないのが現実なんだが。
たぶん、日本が成功したのは戦後、何も日本にはなかったからだと思うけどね（笑）・・・おっと、これは雑談だなぁ。 |
○ 多分・・・・ 日本暴走協会 さん 2003/01/08(Wed) 06:30:30 #2764
>渋谷や新宿などの駅前で NHK 受信料（視聴料）の不払いを繰り返している人々に罰則を！と訴えるビラをまく，というのはいかが。そのビラには受信料を払わなくてこんなに家計が助かっているという
NHK 視聴者の声をふんだんに盛り込んでおく。
… 「学習」して不払に転じる人が増えるでしょう。 |
○ Ｒｅ：不届きものに罰則を！ 受信料払いたい さん 2003/01/08(Wed) 10:01:54 #2765
権力に対して正攻法ではと思いまして。要するに「北風と太陽」みたいにね。
ビラ配りのときに民放が夕方のニュースなどの取材に来たらこう言いましょう。
＞この運動はどういう方々の集まりですか？
NHK の発展と法整備を願うものたちの集まりです。
＞当然，受信料は払っていらっしゃるでしょう？
今は皆払っていません。
＞それなのになぜ？
中には以前に払っていた人も少なからずいます。そういった人たちも，現状のような不公平極まりないザル法では払えないということに気づきまして。特に実直に生きてきた私たちとしては払うことを潔しとしません。だからこれは
NHK さんが受信者からあまねく受信料が取れるような法整備をしてほしいという願いを込めた運動です。
＞ザル法といいますと？
放送法です。罰則がないんです。
＞この運動の目的を教えてください。
あくまで，皆さんの受信料で成り立っている日本の誇る天下の公共放送
NHK がハイビジョンなどの莫大なお金のかかる研究をずっと継続し，欧米諸国の後塵を拝すことのないように頑張ってもらう一助となれればと思い，この運動を始めました。そのためには法整備が必要なんです。
＞このビラにはどんな声が載っているのですか？
受信料を払っている人たちの関心を集める目的で募った不公平の具体的事例です。私たちと同じように現在は受信料不払いの人たちなんですが，受信料を払わなくなったことで大変家計が助かっているという例をコントラストとして載せています。払っている人から見れば許せないことですよね。
これで権力は文句はいいません。
結果は？ ご想像のとおり。 |
○ Ｒｅ：ザルなＮＨＫにも罰則を！ ケロケロケーロ さん 2003/01/08(Wed) 11:09:24 #2767
よい文章だったので修正させていただきました
「あくまで，皆さんの受信料で成り立っていると言うが、実際の姿勢はお金を取れば良いだけの日本の汚点の天下の思い込み公共放送
NHK（どこかで聞いた帝国主義のせりふ）がハイビジョンなどの無駄な事業に莫大なお金のかかる研究をずっと継続しないように，ＣＡＴＶやネット放送で欧米諸国の後塵を拝すことのないように頑張ってもらう一助となれればと思い，この運動を始めました。
時代に合わない受信料制度をなくするし縮小する法整備が必要なんです。」
本当に時代にそぐわない自分達の保身だけに人の金をふんだくる不届きな団体を分割し縮小し、月１００円の受信料でお客様のために真の公共放送をするように大改革しましょう。私も、不届きな部分が完全に消えたならば受信料を払いたいものです。
さすがは受信料払いたいさん。
はっきりいって、本当にしっかりやってもらいたいんですよ。見てますか？ＮＨＫさん。（はき溜めの人にじゃなくて。なにを言っても無駄だし） |
○ Ｒｅ：ちょっと違うけど、私も受信料賛成です
あっこ♂ さん 2003/01/08(Wed) 17:54:47 #2772
みなさんはじめまして。面白そうなサイトだったので、（本気で困っている方にとっては不謹慎な発言かもしれませんけどご容赦ください^^;）ついついカキコしてみました。
私の場合は、相対的に見てここに書き込んでおられる多く方々よりはＮＨＫ寄りの意見なのかな。結論から言うと私は受信料制度には賛成です。税金ではなく、直接国民から徴収する受信料で運営することによって、政府や財界によって大きく影響されることのない全国規模のメディアが存在することは必要だと思います。
。。。などとエラそうに書いてしまいましたが、このサイトで皆さんが仰っているように、確かに受信料制度やＮＨＫには問題がたくさんあるんですよね。このページをはじめ、受信料支払いを拒否している方々の意見がまさにその問題だと思うんですけども、それらを私なりに大きく分けると。。。
@一部集金人の悪態が許せないから
AＮＨＫは見るけど放送（番組）内容に不満があるから
BＮＨＫは見るけど受信料を支払っていない人がいるから
CＮＨＫは見ないから
DＮＨＫ受信料が高いから
EＮＨＫの運営に疑問を感じているから
F放送法に罰則規定がないから
G放送法や受信料制度そのものに反対（不可解）だから
HＮＨＫそのものが不要だから(笑)
他にもたくさんありそうですけど、大体こんな感じかな。
ちなみに私も同じように思うことがよくあります。
「野蛮な集金人は許せない。どういう教育をしてるんだ」
「プロジェクトＸは企業宣伝じゃん。内容も薄っぺらいし」（←でも見てたりする^^;）
「プロジェクトＸ以外はほとんど民放しか見ないし」
「学生身分に２ヶ月２７００円は痛い。２日分の食費だし」
「払ってない人もいるんだよなぁ。なんか不公平だよなぁ」
「ハイビジョンって本当にテレビ技術の発展に役立ってるのかなぁ。お金の浪費だ」
。。。。あぁ、不満が止まらない(^^;
ただ、先に書いたように受信料制度によって外的圧力に大きな影響を受けないメディアがひとつはあった方がいいと思います。極論で現実感は全くないかもしれませんが、民間のメディア王なるものが現れて報道に偏りが生じた際の防波堤にはなるのではないかと期待してます。逆に民放はＮＨＫを監視して、ＮＨＫの不祥事に対しては今以上にどんどん批判して欲しいですね。
長々とカキコしてしまいましたが、最後に、放送法に罰則規定は無くていいと思ってます。外的圧力に影響を受けないメディアが存在することによって恩恵を受けるのは本来国民の「権利」であって、「義務」ではないからです。その権利を必要としない人に罰則を設けてまで義務化するのはおかしいと思います。
結局のところ「ＮＨＫよ、もっと理解を得られるように頑張れ！」って感じなんですけどね^^; ますはすぐに改善できる集金人の教育からかな(笑)
最後まで目を通して下さった方、ありがとうございました。 |
○ Ｒｅ：ちょっと違うけど、私も受信料賛成です
都鳥 さん 2003/01/08(Wed) 18:38:50 #2774
地域スタッフさんは今日もいらっしゃったようです。
どうやら、地上波orＢＳの日(担当？)、その両方と、役割分担があるようですね。時々素通りすることがあります。
年末に来たときは、部屋の前でしばらく立ち止まってからノックしてましたので、恐らく電気メーターの回転とかをみて、在室かどうか確認してるんでしょうね。コタツで寝てましたが、無言ノックがしつこかったです。
下の方のご意見ですが…
>ただ、先に書いたように受信料制度によって外的圧力に大きな影響を受けないメディアがひとつはあった方がいいと思います。
… 認識不足も甚だしいと思います。
ＮＨＫは予算を決めるのも国会の承認がいるはず。国会、時の政府が何の干渉もしないと思いますか？ 「外的圧力」無くして成り立つ局が存在すると思いますか？
ＮＨＫ好きなあっこさんには失礼かもしれませんが、笑わせて頂きました(^^) |
○ まあ、二点ほど補足 tpott さん 2003/01/08(Wed) 19:10:00 #2775
・「政府や財界によって大きく影響されることのない全国規模のメディア」
個人のホームページや、他の情報源では不足でしょうか？ 紙切れの信頼ではなく、事実による淘汰の上で成り立つメディアが本当に、影響の少ないメディアと言えるはずです。
残念ながら、ＮＨＫは防波堤どころか、波発生器です。
・「多チャンネル化」
は経済の影響力を非常に小さくするでしょう（笑） すべてのチャンネルを買収できるでしょうか？ 単一メディアに頼ることは逆にそのメディアに対する自分の中の価値観を重くするので、避けるべきですね（事実を知りたいのであれば）。
・「不正行為」について。
ＮＨＫが買収をされること、影響を受けることはないと言いましたが、その認識は、ＥＴＶ問題ですでに、内容改変が行われたことからも、やらせ放送をやってる事実からしても無意味な主張です。また、番組を制作するにあたって、友人、知人、縁故、金によって、プロデューサーが判断をゆがめる可能性もないとは言えません。
現実解は、すでに、出ています。
建て前上、不払いを認めることで支持を謳っていますが、受信料制度は国民の支持を示す手段を奪っています。 |
○ Ｒｅ：受信料擁護論 元管理人 2003/01/08(Wed) 20:25:53 #2777
なつきさんのご参加を歓迎いたします。
さて、既に「見ていて払わないから悪い」や「見なくて払わないなら構わない」とご指摘されることは論点にしておりません。
当サイトの「私の理論」の中でも述べているとおり、
第一に不公平な制度のあり方が理解できません。法律で定める以上、不公平はあってはならないのです。法はその効力の及ぶ国民に対して平等であるべきです。そして平等を確保するためには罰則を設けるか、税金化するか、スクランブル化をする以外に方法はないと思います。
その上で、半世紀も前に作られた放送法のあり方ですが、放送法制定時はテレビの所有自体がいわば贅沢であり、その利益を享受する方たちによって受信料をもってＮＨＫが支えられるという構図で始まったものと認識しています。そしてその収益はＮＨＫの運営に必要な財源として、また放送インフラ整備のための投資費用として活用されてきました。そもそも放送運営とインフラ整備を同一の組織が行ったことが現在になって問題になったものと考えます。インフラの整備が一通り拡充された現在、その役目はほとんど効用を果たしていません。衛星放送やハイビジョン開発でその役目を果たしているとおっしゃるかも知れません。しかし、そのような新規技術の開発は国の政策として文部科学省なり総務省の予算を民間または別の組織に委託してでも外部のものが行うべきことです。ＮＨＫは一放送局として放送業務のみに専念すべきであったと思います。そのためにＮＨＫは放送業務以外に技術面で放送業界をリードしているという状況が生じ、特殊な放送局になってしまったのです。これが放送法の改正を妨げる大きな理由になっているのかも知れません。
第二に地域開発スタッフのモラルのない行動。念のため、もちろんすべてのスタッフが該当するわけではありません。しかしその一部のスタッフにより人権を無視するような行動。訪問を受ける人間も生身です。契約を取ったり集金したりするのに非常識な対応があれば、当然非難されるべきです。そしてスタッフを管轄する本体であるＮＨＫに対して決して良い感情を持たなくなります。そこで我々はこの思いを不払い以外にどのような方法で表現し解決することができるでしょうか。ＮＨＫへ文句を言っても表面的な対応のみであり、現にスタッフのレベルが改善されているという認識はされておりません。ＮＨＫは企業ではありませんが、法律で受信料制度を守られている以上、その運営上の規律や行いは全ての企業の模範的存在でなければならないと思います。民間企業では一つの不祥事がその企業存続の引き金にすらなりかねない現在、ＮＨＫはあまりにも優遇され過ぎていると思います。
第三に番組の内容について。番組に不満を持っても受信料を払いＮＨＫを支える人がそれを指摘し改善される仕組みが目に見える形で整っていません。民放を支えるスポンサー企業は番組の善し悪しによって視聴率という尺度でレスポンスを受けます。すでにこの時点で番組内容に対する監視という機能が働きます。それだけ民放の方が番組内容の充実に真剣に配慮していると思います。自由経済社会では、ＣＭ料が商品に上乗せされることは当たり前です。消費者は百も承知しています。その上で商品を購入しています。しかし経済状況の変化により特にこのようなデフレの状況の下でも企業は他の部分で涙ぐましいほどのコスト削減の努力を行っています。そのような企業にＣＭ料の占める金額を開示しろなどとはとても言えません。
結論として、上記のような状況が続く限り、現在のＮＨＫを開眼させる方法としては「不払い」という形でしか選択肢がないと考えています。もちろん民営化されることがベストですが。
ＮＨＫを支えたいとお考えであれば、納得して受信料を払っていただける方だけで支えていただくのが自然な形だと確信しております。
ご意見があれば、ご遠慮なくどうぞ。 |
○ Ｒｅ：［２７７４］［２７７５］ あっこ♂ さん 2003/01/08(Wed) 20:38:38 #2778
早速のお返事、ありがとうございます。
＞＞都鳥さんへ
恥ずかしい。。。笑われてしまった^^;
確かに「全く」外的圧力無くして成り立つ局は有り得ないですね。国会承認が必要なのは承知しています。また、業務報告が総務大臣の意見を伴って国会へ提出されることも考えると影響を受けているのは間違いありません。
言葉足らずですみませんでした。税収にて予算を直接国から配分されるよりはマシ、少なくとも財源の自主性は前述よりは確保できるだろう、という意味で書きたかったので。ただし、受信者個々から見るとお金を支払うことには変わりはないですけどね^^;
あと、私自身ＮＨＫが好き（？）なのかもしれません(笑)。ただ、受信料制度＝ＮＨＫ（少なくともこのままのＮＨＫ）である必要はないと思っています。
＞＞tpottさんへ
個々のホームページ・その他の情報源で不足とは思いませんが、十分満足とは言い切れない、と私は思います。（資金的にも）取材力・報道力などを考えると、一定の規模を持った組織でないと捉えられない事柄もあるのかな、程度のことですけどね^^;
また、単一メディアに頼りすぎるのは報道の一面しか見てないことになるのは仰る通りですし、加えるなら今のＮＨＫはいささか肥大化しすぎているのではないかとも思います。その肥大化した組織において放送された「奇跡の詩人」などの例を見てもＮＨＫの末端レベルまでの体質改善は絶対ですよね。
>建て前上、不払いを認めることで支持を謳っていますが、受信料制度は国民の支持を示す手段を奪っています。
… そうも捉えられますね(^o^)私は受信料制度は必要だと思っていますが、受信料制度が果たして本当にＮＨＫが言うほど国民に支持されているのかどうかを国民に問う現実的な手段はあるのかな、と考えたりしたことはあります。その意味でも、このサイトのように受信料制度に対して問題提起をしているページには今後も頑張ってほしいです。(^o^)
|
○ Ｒｅ：［２７７８］ tpott さん 2003/01/08(Wed) 21:14:13 #2780
書き方の都合上、見えにくくなったのだと思いますが、メディアと書いたのは、個人だけでなく、新聞、雑誌、情報誌など、多くの分野におけるメディア、情報媒体を指しています。
テレビを見ているだけだと、知ったかぶりにはなれるんですが、詳しい情報を求めると、活字で書かれたものや、情報ソースというものに、目がいきます。もっとも、特番などはよくまとめられているんですが、時間には制限がありますし、多くの人が関わっているので、見かけ上、平等であるかのように見えるだけです。（民放でもそういう製作側の苦慮など長野の県知事選などを通じてアナウンサーの方が学んでいく姿を放送していましたが・・）
ＮＨＫとか、看板ではなく、人が物を作っているということが重要なのではないでしょうか？民間、公営関係なく・・・。
その意識を奪った上で、公平で、平等であるというレッテルは、視聴者の判断を奪う結果になり、取り返しのつかない事態を招くことになるでしょうね。 |
○ Ｒｅ：［２７７７］Ｒｅ：受信料擁護論
なつき さん 2003/01/09(Thu) 00:58:25 #2781
>なつきさんのご参加を歓迎いたします。
… ありがとうございます。
「管理者からのメッセージ」に、「前出の話題でもお気にされることはありません」とあったのを幸い、単なる通りがかりですが、日頃思っていることを書き込ませて頂きました。
私が読みきれないほどに議論が積み重なっている当サイトですが、元管理人さんの主張を分かりやすく要約していただき、言わんとすることが良く理解できました。多少は私の誤解もあったようです。
その上で、私の思うところをもう一度書いてみたいと思います。
議論の出発点は、公共放送は必要か否か？ということだと思います。放送法については素人ですが、商業放送ではなく国営放送でもない、スポンサー（企業・国家）や大衆に迎合する必要のない放送局を作ろう、ということが理想としてあったものと思います。
スポンサーから資金を得るために、最大多数の人々に受ける番組を作らざるを得ない民放各局は、NHKがジミ〜に７時のニュースをやっている間、「笑ってコラえてダーツ史上最強の村人を探せスペシャル」「力あわせて究極の鍋で東西激突スペシャル」「魔界潜入怪奇心霊マル秘ファイル」等々を放映しています（今夜の番組より）。
個別番組の内容については、それこそ個人の好みの問題でしょうから論評しません。
ただ、皆さんはテレビ界を民放だけに任せておいて本当に大丈夫だろうか？という危惧は感じないでしょうか。
現在のNHKが完璧だとは私自身も思っていませんが、民放各局とは確実に一線を画しています。
民放だって、NHKが視聴率追求とは別次元でニュースや「おかあさんといっしょ」を作ってくれているから、安心して楽しい番組を放送しているのかもしれません。
つまり、商業放送と公共放送はお互いの役割を十分自覚して、互いを必要として棲み分けていると思えます。
私は、ゴールデンアワーの番組が「○○スペシャル」だけになることは耐えがたいので、「公共放送局」が存在する社会的仕組を肯定しているのです。
その上で、課金システムの問題です。
前回の投稿にも書いたとおり、また元管理人さんにも理解頂いているように、テレビ局の運営費用は、直接間接を別にして、最終的に視聴者が負担させられています。
私たちは特定の民放（もしくは特定の民放番組）に不満をもったとき、その局（または番組）を見ない、テレビ局に文句をいう、という手段はとれても、テレビ局の運営費用を負担しない（または一部のみ負担する）、という選択はできません。
ペイパービュー方式であれば格別、テレビ局が万人向けに送信する電波を受信する、という視聴方式を受け入れるのであれば、対価の課金方式はNHK・民放とも大変不合理だという点で同質なのではないかとずっと思っています。
ただ、私は現代日本に生きる身として、NHK・民放とタイプの違う番組をいつでも、自由に選択して見られる、という仕組みを受け入れているから、商品の値下げを要求する気もないし、NHK受信料を支払っているのです。
＞ご意見があれば、ご遠慮なくどうぞ。
… お言葉に甘えて、縷々述べさせて頂きました。
このＨＰが反対派に機会を与える包容力、および元管理人さんの明快かつ懇切丁寧な論旨には敬意を表するものです。 |
○ Ｒｅ：［２７８１］受信料擁護論 tpott さん 2003/01/09(Thu) 02:19:18 #2782
「理想」
に関しては、国会の答弁を直に見ることをお勧めします。
当初、民放というものがこれほど発達することを想定できなかったため、仕方なく、普及のために作った応急処置の組織と読み取れるはずです。また、規制をかける手段なくして、道路問題でもそうですが、理想と現実とはかけ離れたものが出来上がることは理解できると思います。
「安心感」
奇跡の詩人、ＥＴＶ、爆弾漁、おまけに、国宝に釘打ちつけ、北朝鮮問題どれをとっても、安心できませんし、また、あなただけしか安心できません。まるで、新聞社にも、ＮＨＫみたいな組織が必要で、あらゆるメディアに一つの無駄が必要だと言ってるようにしか聞こえません。ニュース報道、追跡取材、どれをとっても、民放の6時台には敵いませんね。特集の組み方が根本的に違います。もっとも、今は、ＮＮＮ２４のようにニュース専門チャンネルもあるので比較対象として時間は関係ありません。
誰かの「好み」に付き合わされる「安心感」では願い下げです。
「対価」
無料で視聴してもらうことで利益を上げているのですから、当然のことです。
そのために、スカパー、ＷＯＷＯＷ、ケーブルなどがあるのです。僕には、いいとこどりしたいだけの集金人の戯言と同じにしか聞こえません。そんなに看板が嫌なら、野球場にいくときも、見える看板すべてなぎ倒してきてください。ネットも利用できません。経済とのバランスの中で存在している媒体にケチつけるのはナンセンスです。スポーツ観戦も、キャラクターつきの飛行機にも乗れません。
受信料払うだけで満足されても困ります。満足しているあなたの傍らで、ここに投稿してくる方は迷惑を被っているわけですから、公害です。
公害の原因も理解せず、対処もせず、買うものだけ買って満足しては上記の理想も、安心感もすべて意見として水泡に帰すというものです。
ＮＨＫのない世界は安心できないという依存症は危険なだけです。 |
○ Ｒｅ：［２７８１］受信料擁護論 atyotyotyo さん 2003/01/09(Thu) 03:00:33 #2783
ほとんどtpottさんが言ってくれたので補足程度に書きます。
公共放送と言われたが放送は全て公共放送です。何もNHKだけではありません。
それにここまで局が増えた現在に至っては受信料で支えるところの特殊法人はもはや不要。現に私はペイビュ−放送のみで十分間に合ってますし安心して見ていられます。
商業放送ではなく国営放送でもない、と言う観点は複数の局を見ることにより限りなく理想に近い物が得られる。
テレビ界を民放だけに任せておいて本当に大丈夫か？それはペイビュ−放送を見ていれば自ずと結論が出るはず。
どこぞの放送局のようにありもしない中立を自慢している放送は安心してみることなどできない。
理想はすばらしいが理想はいずれ腐る。今のNHKがすでにそうであるようにね。監視されていない巨大権力は存在してはならない。 |
○ Ｒｅ：なつきさんへ ケロケロケーロ さん 2003/01/09(Thu) 03:16:19 #2784
＞皆さんはテレビ界を民放だけに任せておいて本当に大丈夫だろうか？という危惧は感じないでしょうか。
… 以前はあなたに似た考え方も持っていて危惧を感じていました。現在はＮＨＫを含めて危惧を感じています。
ＣＭに関しておっしゃっていることはわからないでもないです。それゆえに民放にひどい番組はありますね。ですがスポンサーを持たないけれど最近のＮＨＫも同様にやってくれています。（テレビを見なくてもニュースになるくらいだからわかりますね。）
もうＮＨＫの役割は終わっているのです。スポンサーの意向があってもすばらしい番組が民放にあります。
まあ、先ほど書いたように私はＮＨＫの大リストラ縮小をやりたいのです。最低限の維持で細々とやればいい。
「おかあさんといっしょ」位の微々たる協力金は子供のために提供してもいいが、「テレビがあるなら金払え、金のなる木は金さえ出せば良いんだよ」と思われるような事をしている団体はいらないし、協力できない。人様から大事なお金を預かって番組を作るのだから、それこそ視聴率を考え全世帯からのアンケートを常に伺うくらいの姿勢があって当然です。
でも彼らは本格的にしない。いいわけ程度に都合のいいようにやっていても、法律といってお金を取ることができるから。
まずは、受信料制度をいったん止めてみることだ。皆さんから貰えるお金のありがたみがわかるだろう。そして月１００円の必要最低限のお金をみなさまから頂戴することだ。その姿勢が大切です。
ＣＡＴＶにこじつけてまで金を取ろうとする団体を、なつきさんはどう思いますか？ |
○ Ｒｅ：［２７８０］ あっこ♂ さん 2003/01/09(Thu) 07:50:54 #2785
そうですね、人が物を作っている以上、絶対の公正・公平・平等はないですね。ただ、矛盾しているかもしれませんが、理想論としてＮＨＫは公正・公平・平等でなければならないと思いますし、そうある為に最大限の努力をして欲しいです。
話は変わるのですが、「税金ではなく、直接国民から徴収する受信料で運営することによって、政府や財界によって大きく影響されることのない全国規模のメディアの存在が必要」と書いたのはテレビメディアに限ったものではなく、新聞・雑誌などその他の媒体でもいい、という考えかたもあるかなとも思うからです。（もしその媒体が新聞だったら、と考えると受信料ではなくどんな名前で徴収するのかな。。。等とくだらないことも想像してたりもしてます^^;）
ただ現時点においては、伝える情報量に編集などの制約があって限りがあるとしても、情報収集の入り口としてのメディアという意味ではテレビが最有力候補なのだろうと思います。
多種多様の価値観とそれを伝えるメディアの公平さは、メディアにとっての永遠の課題ですね。とはいえ具体的にどうすればいいかという答えは私にはわかりません。^^; |
○ NHKは有料放送 ぶち猫 さん 2003/01/09(Thu) 08:07:27 #2786
議論が盛り上がっていて、まことに結構なことと思います。
一言でいえば、あらゆる放送は、公共の電波を使っている以上、公共放送でしょう。NHKは、料金をとっているので、有料放送ということになりますね。有料なら、それらしく、見るに耐える、聴くに耐えるものを送りださなければなりません。それができなければ、払わないという人が出ても、やむおえないことです。不祥事をおこせば、不買運動にあっても、しかたないでしょう。その自由が保証されていないことこそが問題です。
私は、有料放送を育てるべく、ワウワウは、ずっと契約してきました。NHKも、はやくスクランブルをかけて欲しいものです。 |
○ ＣＭと民放とＮＨＫ ケロケロケーロ さん 2003/01/09(Thu) 11:57:18 #2787
昼休みカキコ
ガイシュツデスが
＞民放はスポンサーからの広告料で運営されており、視聴者からテレビ局への支払はありません。但し、テレビ局に広告料を支払っている企業は、商品の価格に広告料を上乗せしています｡商品を購入する私たちは、結局テレビ局の運営費用を全部負担させられているのです｡
… それは極論でありムリに関連を持たせている感じですね。ＣＭをしている一部の企業がＣＭをやめたら広告量の分だけ値下げされるわけではない。新聞にある広告チラシも同様だろうが、そこまで考えて文句を言う人はいるのだろうか。私は企業からの販売情報を提供されているくらいにしか思っていません。
＞ＮＨＫの受信料を支払わない方々は、テレビ番組のうち「ＮＨＫだけ」タダで見ていることになります。
… ＮＨＫが受信料といってお金をとるときは、ＮＨＫを見ようが見まいがテレビがあるからといってお金を取ります。「お前タダで見ているだろうから払いなさい」なんていったら本当にＮＨＫを見ていない人からは法律による圧力徴収ができなくなってしまいます。
このサイトを見ているうちにＮＨＫの矛盾点の多さと不公平さがよくわかるようになります。
私ももしＮＨＫが今後もポリシーだけは堅持したいというなら、矛盾点と不公平さを無くして大リストラをして、法律で無理やり徴収しなくとも月百円の寄付金でやらせていただくことができましたと胸を張って欲しいものだと思います。
まずムリです。今の状態が美味しいからやるわけがない。 |
○ ［２７８６］の一部訂正 ぶち猫 さん 2003/01/09(Thu) 20:45:16 #2794
受信料を支払わない自由が保障されていないと受け取られるような書き方で、失礼しました。
もちろん、契約するしないは、個人の自由です。私は、30年以上契約していません。不払いが保証されていないというのは、集金人の一部の方のもののいいようや、ふるまいのために、そういう印象を受ける人が多数いるということですね。まぎらわしい文章で申し訳ありませんでした。 |
○ Ｒｅ：ＣＭと民放とＮＨＫ なつき さん 2003/01/10(Fri) 00:50:06 #2797
ご意見のタイトル「ＣＭと民放とＮＨＫ」は、私の考えのポイントを見事に要約して頂いたような気がします。
このご意見にレスポンスさせて頂き、私の投稿はこれまでにしたいと思います。ありがとうございました。
>＞民放はスポンサーからの広告料で運営されており、視聴者からテレビ局への支払はありません。
>＞但し、テレビ局に広告料を支払っている企業は、商品の価格に広告料を上乗せしています｡
>＞商品を購入する私たちは、結局テレビ局の運営費用を全部負担させられているのです｡
>それは極論でありムリに関連を持たせている感じですね。ＣＭをしている一部の企業がＣＭをやめたら広告量の分だけ値下げされるわけではない。新聞にある広告チラシも同様だろうが、そこまで考えて文句を言う人はいるのだろうか。私は企業からの販売情報を提供されているくらいにしか思っていません。
… ご指摘ですが、これは極論ではなく、会計上の基本的な事実です。
凡そ企業一般は（倒産寸前の出血販売は別ですが）、商品の原材料費、人件費、機械設備の償却費、宣伝広告費など、あらゆるコストを商品の売上でまかなっています。マクドナルドの話をされた方もおられましたが、聞いた話では５９円ハンバーガーも、うち５８円は宣伝広告費も含めたコストで、ちゃんと1円の利益を確保しているそうです。
従って、ＣＭで宣伝している商品の価格には、必ずＣＭ料金が転嫁されており、結果として私たち消費者は、自覚の有無に関わらず民放各局の運営費用を負担しています。
もっとも、ここで講釈するまでもなく、これは現代社会の基本ですよね。ですから、私は野球場の看板をなぎ倒すことはしません。正札どおりに買い物をし、民放の運営費用を負担しています。
民放番組には好きなものも嫌いなものもありますが、これらがＣＭ料で運営されることについては既成事実として受け入れています。
>＞ＮＨＫの受信料を支払わない方々は、テレビ番組のうち「ＮＨＫだけ」タダで見ていることになります
>ＮＨＫが受信料といってお金をとるときは、ＮＨＫを見ようが見まいがテレビがあるからといってお金を取ります。「お前タダで見ているだろうから払いなさい」なんていったら本当にＮＨＫを見ていない人からは法律による圧力徴収ができなくなってしまいます。
… 最初の投稿でも書いたとおり、本当にＮＨＫを見ない人が受信料の支払いを拒否することについては、私もエールを送ります。賛成です。
ただ、受信料不払い運動における、プロセス面の理論構成はどうあれ、「受信料は払わないけど、ＮＨＫ番組は見る」という結論がある限りは、次の疑問が消えないのです。
「ペイパービューや衛星テレビや民放は、番組視聴の対価を負担しているのに、ＮＨＫ「だけ」はタダで見ていることになります。本当にそれでいいのですか？」 |
○ Ｒｅ：［２７９７］Ｒｅ：ＣＭと民放とＮＨＫ
atyotyotyo さん 2003/01/10(Fri) 01:59:39 #2799
＞マクドナルドの話をされた方もおられましたが、聞いた話では５９円ハンバーガーも、うち５８円は宣伝広告費も含めたコストで、ちゃんと1円の利益を確保しているそうです。
… 何も理解されていないようで残念です。
利潤追求団体ですから利益が出ているのは当たり前。問題は大々的にテレビでCMを流した結果として販売量が３倍になりその結果単価が下がったという単純な事実。
要するに宣伝費というものは初めからテレビでCMを流す,流さないに関わらず商品代金に組み込まれているものです。
民放の運営費は確かにスポンサ-料ですがその料金はCMかちらしかの違いでしかありません。
＞ペイパービューや衛星テレビや民放は、番組視聴の対価を負担しているのに、ＮＨＫ「だけ」はタダで見ていることになります。本当にそれでいいのですか？」
… ペイパービューや衛星テレビについては放送の対価として納得して支払っている。同じようにＮＨＫタダだというならスクランブルをかけて民意を問うべき問題であり,我々に言うべき問題ではありません。
是非ともNHKに電話なりで聞いてください。 |
○ なつきＮＨＫ擁護論を糺す１ きょうへい さん 2003/01/10(Fri) 02:07:01 HOME #2800
なつきさんへ
尊大なものいい、なにを偉そうにと思うわないでもない点もありましたが、支払（契約）を強制すべきではないと思われている点、冷静に考えてようとしている点は評価します。
もっともらしく書かれている点で是非とも糺しておくべきと思うところを指摘します。
会計学上の基本的事実とおっしゃるが、経済学、経営学（広告論）あたりの知識には疎いのですか。いろんな考えて方があるでしょうが、あなたの論法は誤っているかもしれない一面でしかありません。
会計学を持ち出すなら、固定費、変動費も理解しているはずですね。ごく単純な話にしますが、広告をまったくしなかった場合とした場合を比べてみましょう。広告をしなかった場合、収益はとんとん。広告をした場合、売上は１０倍に伸びた。売上が伸びれば伸びるほど、売上に占める原価の割合はどんどん減っていくはずです。これが経営学や広告論でいわれている広告の経済的な意義でしょう。
場合によっては、広告をおこなったことによって、売上が伸び、収益があがり、値下げ余力さえ生れることになります。広告はそれぞれの企業が、それぞれの企業の判断でおこなうものです。
＞従って、ＣＭで宣伝している商品の価格には、必ずＣＭ料金が転嫁されており、結果として私たち消費者は、自覚の有無に関わらず民放各局の運営費用を負担しています。
… 何をいいたいのか、よくわかりませんが、あなたが例にだしているマクドナルド。大々的に広告もうっていたからこそ、あの値段でもペイしたということなのでしょう。広告費が上乗せされたと常に言いたいようだが、広告をおこなっていなければ１０万円でも採算ベースに乗るかどうかという商品が、広告をうって大量生産、大量販売した結果、９万円なり８万円なりで、販売する（消費者が購入する）ことができたという事例は家電業界にありそうな話です。
会計学を持ち出して、広告費が商品代金に上乗せされて、消費者が負担などという論法には首を傾げざるをえません。 |
○ なつきＮＨＫ擁護論を糺す２ きょうへい さん 2003/01/10(Fri) 02:31:39 HOME #2801
■ＮＨＫ擁護派はフリーライダーに近い
＞ＮＨＫの受信料を支払わない方々は、テレビ番組のうち「ＮＨＫだけ」タダで見ていることになります。
… どうやら、なつきさんは違うようですが、多くのＮＨＫ擁護派が、実はフリーライダーと似たようなものなのです。
多くのＮＨＫ擁護派は、ＮＨＫの存在意義を認め、受信料を払うべきと申されるようですが、これは非常に傲慢な考え方です。
かって、こちらの掲示板でも何度も書いたことですが、2mＨＫを支えてたいという者達が、自分達だけで支えていこうとするのであれば、当面はビナインネグレクトするつもりです。
ところが、多くのＮＨＫ擁護派の連中は、勝手な論法で（自分達の負担を軽減したいから）見ていようが、見ていまいが、払うべきだと言っているようです。
これほど虫のいい話はないのではないでしょうか。ＮＨＫを擁護するのであれば、自分達だけでＮＨＫを支えていくという気構えを持っていただきたいものです。
大相撲ファンあるいは演歌ファンあるいはＮＨＫファンが、自分達だけで好きなものを支えていく気構えなくして、思想、信条、趣味の違う人々に負担を分担させようとするなどはもってのほか。まったくのただ乗りではからフリーライダーとはいいません。キセルライダーとでも呼びましょうか。
＞「ペイパービューや衛星テレビや民放は、番組視聴の対価を負担しているのに、ＮＨＫ「だけ」はタダで見ていることになります。本当にそれでいいのですか？」
＞ただ、皆さんはテレビ界を民放だけに任せておいて本当に大丈夫だろうか？という危惧は感じないでしょうか。
… ほかにもありますが、うえのような表現は非常に尊大な表現、なにを偉そうに感じてしまいます。本当にそれでいいし、危惧も感じません。 |
○ なつきＮＨＫ擁護論を糺す３ きょうへい さん 2003/01/10(Fri) 02:51:08 HOME #2802
＞ただ、皆さんはテレビ界を民放だけに任せておいて本当に大丈夫だろうか？という危惧は感じないでしょうか。
… 多くのＮＨＫ擁護派の者達から、民放だけでいいと思うのかという発言あるようです。ＮＨＫが、このまま存在しつづけて、更に肥大化していくことにこそ危惧を感じています。
米国の場合には、ＮＨＫのような存在はありません。州によっては、あるいは地域によってローカルなものはあるかもしれませんが。ＮＨＫのようなものは無くても問題ありません。むしろ無いほうがいいのです。
擁護派はよく口にするのが、視聴率競争にあけくれて、番組の質の低下を招くというもの。ＮＨＫは米国の民放から大量に番組を買い付けていることをご存知ないのか、まったく無視されているようだ。
論点をぼかさないために、敢えて単純な話に述べよう。ＮＨＫのような存在がなくても、まったく問題ないことは米国の事例が実証している、というに止める。
何度も言い尽くされていることですが、ＮＨＫほど（与野党問わず）政治家に弱い放送局はありません。このような放送局はなくてもかまわないのです。
放送ではなく、新聞の分野でしたが、有名なところでは米国のニクソン大統領時代のウォーター事件。これが明るみにでるきっかけを作ったのは、純然たる民間企業に勤める記者達だった。
あなたの非常に尊大な、思い上がった表現に対する言葉は、放送の二元制度の幻想にしたっているとしか思えないというものです。軽度と
はいえ、いたずらに「危惧は感じないでしょうか」という点、洗脳がかかっているのではないかとさえ感じます。 |
○ Ｒｅ：［２７９７］Ｒｅ：ＣＭと民放とＮＨＫ tpott さん 2003/01/10(Fri) 03:13:57 #2803
矛盾の穴埋めに矛盾を引っ張り出さないでくださいよ、なつきさん。
比較にもならないといったことの意味までも説明しないとダメですか・・・。
マクドナルドは実質的に広告費を盛り込んで値段は高くなっていたでしょうか？ 宣伝費がかかってコストが高くついて結果として売り上げも落ちる危険もあるのが企業というか、経済なので、ボッタクリバーＮＨＫとは比較にならないと言っているのですよ。つまり、宣伝費を上乗せしても、売るものが売れないと赤字になるんですよ。強いては倒産することすらある。
常に、消費者がどのくらいのコストでなら財布の紐を緩めてくれるのかな？というものを意識しているのです。利益を上げることが不服だというならば、北朝鮮にでも行ってください。それしかありません。
視聴者も見ない。判断も仰がれない。意味がないと言っているでしょう。そして、集金人の戯言と同じです。
なんにせよ、無関係な人を巻き込んだ安心感や、紙切れの謳い文句の押し売りはお断りです。あなたが賛成しても、ペイパービューでないのですから、ここで、見ている人に払えと言ったところで空回りするだけです。
逆に、あなたは、今現在、罪のない人をあなたの欲のために、見殺しにしているのと等価です（意味がわからないのでは話になりませんが・・・） |
○ なつきＮＨＫ擁護論を糺す４ きょうへい さん 2003/01/10(Fri) 03:32:24 HOME #2804
多くの人がふれているように、当面の結論はでています。既に３年近くも前に、行政改革推進本部規制改革委員会の最終答申も出されています。委員会の出した方向性はＮＨＫの特権ともいえるべきものを剥奪し、民間の同様の立場にもっていくということです。
委員会答申で具体的に出されてのが（ＢＳの）スクランブル化です。
要は他の有料放送局と同様のものになれということです。この委員会答申を、しのごのいって逃げをうっているのはＮＨＫです。
＞（私は、本当にＮＨＫを見ていない人であれば、受信料を払う必要は全くないと思います｡この点において放送法は間違いなく悪法です）
… なつきさんはどうやら対価ベースと考えているようなので、この点に関しては、こちらの集う多くのＮＨＫ懐疑派／反対派と、さほどにスタンスが違うとは思えません。あなたが難しいといっていることは、既に、当面の結論がでていることです。最終的には分割民営化が望ましいのかもしれないが、当面の結論はスクランブル化です。単なる有料放送局になってくれればすむ話。
そして、勘違いしないでいただきたいのは、公的な委員会が出した答申さえも拒み続けているのはＮＨＫだということ。
＞ただ、私は現代日本に生きる身として、NHK・民放とタイプの違う番組をいつでも、自由に選択して見られる、という仕組みを受け入れているから、商品の値下げを要求する気もないし、NHK受信料を支払っているのです。
… 関係ない方々に、負担を求めないということであれば、どうぞご自由にということでビナインネグレクトですね。 |
○ Ｒｅ：なつきＮＨＫ擁護論
ケロケロケーロ さん 2003/01/10(Fri) 03:50:47 #2805
atyotyotyo さん きょうへい さん
まずは、皆様の意見に圧倒されてしまいましたが、私よりも詳しく的確な説明に脱帽です。
なつきさんがどのような人かははっきりと伺い知ることはできませんが、私も似たような意見を持っていたときがあり一部はわかります。
マクドナルドですか？ ５９円ではなくともよいと思うのです。モスはちょっと高めですが好きです。
対価というものは個人の価値観や趣向もあるのでなんともいえません。
私は貧乏して新聞やテレビのない生活を送ったことがありますが、ラジヲだけや町を歩くだけでは普段の生活の情報量が足りません。だからＣＭやチラシには意味があると思うし、よくＣＭで流れているような食品を買っても、これが民放の資金源とは思いません。ＣＭにも情報があると思うのです。
無線に詳しいねこさんは知っているかもしれませんが、短波ラジヲでＫＹＯＩという番組があり聞いていました。放送するためには資金が必要で寄付を募っていました。少しはＣＭが流れていたようにも思いますが、放送を流しつづけるために資金を集めるのは大変なのだろうと素人なりに思いました。
友人と寄付を送ろうと話したことはありましたが、いつの日か聞こえなくなりました。１０年前のフランスｃｈ５の一件もそんな感じだったように思いますが、詳しい方がおられたら補足願います。
ＮＨＫが同じ事をやったら厳しいでしょうね。
無線放送はタダでも聞けて見れてしまいます。お金を集めるのは難しいと思いますが、それをＣＭで切り盛りしていることになるのでしょう。会計上ということで片付けるとどうなるかは考えたいと思います。
ＮＨＫの番組は？まあ無くなったときにどうなるかは無くなったとき真実がわかるのですが、それほど危惧されたものではないと思います。私はＮＨＫが最低限の役割を担っていてほしいという単なる願望がありましたが、そうでもないのかもしれません。ＣＭなしで無線放送だから縛りのある受信料でお金を集める方法しかないのだと思います。
ＮＨＫラジヲを聞くなんて一週間に１時間あるかないかです。それに対して見合う受信料を払えば言いということなのか。まずはＮＨＫのあり方を自身で問い直して欲しいものです。 |
○ なつきＮＨＫ擁護論を糺す５ きょうへい さん 2003/01/10(Fri) 04:18:24 HOME #2806
なつきさんは、現在の特殊な負担金制度には反対で、どうやら対価ベースが望ましいと考えているようです。そうであれば、小生の考えとさほど変わらないということになります。
ところが、不思議でならないのが、対価ベースの考え方を述べながら、特殊法人のなかでも最も特殊な放送局を特殊な存在で置いておきたいという点。
＞ＮＨＫ受信料を払わない方々の主張の前提には、「なぜＮＨＫだけ受信料の支払を強制されるのか。民放はタダなのに」という理解があるように思えます｡
… 会計学の基本をひっぱりだしてきての、なつきさんの言い分には説得力がないということは先に触れました。ここでは別の観点から述べましょう。
真に必要なものであれば、契約しますよ。金をけちってるつもりもありません。新聞は５紙のなかでは、一番高いものを購読してます。Ａ紙やＹ紙やＭ紙の勧誘がきても、三流新聞は取りませんと断ってます。
小生にとっては、ＮＨＫは三流どころか五流放送局です。なかいい番組もあるのかもしれません。そんなものは全体の５％以下ではないでしょうか。特殊な存在でいつづけたいのであれば、民間でできるような番組は一切作らないことです。
郵政民営化論者ながら、郵便口座は持ってます。ＮＨＫ分割民営化論者ながら、本当にいい番組が多いのであれば、やむを得ず契約しないともかぎりません。しかし大前提があります。悪徳商法団体気質を廃して、キャリア（電話回線）やＩＳＰ（プロバイダー）の自由に契約でき、解約できることが大前提です。
日本最大級の悪徳商法団体である、現状のＮＨＫはいったん契約してしまうと、非常に解約が難しいという話をよく聞きます。このような悪徳商法団体とは契約できません。
たぶん、新聞、雑誌にしても１００％隅から隅まで大満足というものは、ほとんどないでしょう。しかし、当然のことながら、一紙（一誌）選ぶとすれば、１００％に近いものを選ぶでしょう。放送局がすべて同条件になったとしても、現在のＮＨＫは選択の対象にはなりません。
趣味というか関心でいえば、夜の１０〜１１時代のニュースで比較すれば、ＷＢＳを選びます。どこもかしこも似たような構成のなかで、ＷＢＳだけが延々とプロスポーツ選手のインタビューに時間を費やすことをしてません。もっとも同局の場合は別番組でやっているというだけの話かもしれませんが。
必要なコスト負担、そして公平な負担とおっしゃいますが、ＮＨＫが時には詐欺じみたやり方をして集めた膨大な資金で、いままでどのようなことをやってきたかお考え下さい。集まったら、集まっただけをなんらかの理由をつけて、ほとんど使い切ってしまうのがＮＨＫです。金にいとめをつけず、いろんな放映権を買いあさり、相場を吊り上げてきたのもＮＨＫです。プロ野球の放映権もべらぼうな金額で買ったじゃないですか。
ＮＨＫが公共だとか、高尚だとか、良心的だと思い上がったこというのは止めていただきたいと思ってます。特にここ数年、大衆迎合というかこびへつらったような番組が多いのではないですか。サッカーがいい例だが、ＮＨＫＢＳは全部やるとか豪語していたようだ。これはＢＳの契約数を増加させんがためのサッカーファン迎合ですね。単なる有料放送局が「全部やる」と豪語するぶんにはかまいません。
なつきさんの口ぶりを真似ていわせていただけるのであれば、ほんとうにＮＨＫのような悪徳商法団体の存在を見過ごしていいと思っているですか、ほんとうにこのままＮＨＫが肥大化して、民業を圧迫、しいては日本経済を停滞さてしまっていることに危惧をお感じにはならないのですかと。 |
○ ケロケロケーロさんへ ねこ さん 2003/01/10(Fri) 11:44:03 #2808
スーパーロックKYOI懐かしいですね。
短波放送のビートとフェージングの掛かった音。
聞こえてくるのは QueenのRadio Ga-Ga。
既に廃局してしまいましたが、短波の過酷な条件で音楽放送をやっていくのはやはり無理があったのでしょう。お金を集めて運営するにはやはりそれだけの支持者が必要ですし、時代にマッチしないと消えていきますね。まあ、NHKも支持者が減れば廃局するでしょう。
Video killed radio starって曲もよくかかってたなあ。皮肉なもんだ。次はInternet
killed NHKになるかな？ |
○ 全然余談で申し訳ない ねこ さん 2003/01/10(Fri) 11:50:54 #2809
KYOIはなくなりましたが、仕事中は70's 80s
のロックばかりかけてるインターネットラジオ局があるのでそれを聴いていることが多いです。
http://www.wolffm.com/
初めてここを聴いたときは「KYOIだ」と思いました。 |
○ Ｒｅ：ねこさんへ ケロケロケーロ さん 2003/01/10(Fri) 20:38:42 #2811
こんばんは。
放送サイトまで教えていただきありがとうございました。さっそくお気に入りに追加しました。なぜかレディオガガがよく流れていたのでした。
放送の形は時代と共に変わっていきますね。
ラジヲなんて廃れるといっていた１０数年前でしたが、その後コニュニティＦＭができて地域の公共災害放送に一役買ったなんて話もありました。どこかの放送局のいいわけと違い、実践しているところが凄いです。「ラジヲスターの悲劇」はまだ大丈夫なようです。
そして自分の都合の良いような形に持っていこうとしてどんどん屋台骨が崩れていくのに開き直って頑張っている。
＞まあ、NHKも支持者が減れば廃局するでしょう。
… Ａ支持者？％、Ｂ法律があるから払えといわれただけの人？％、Ｃ未契約？％とするとどうなるのか本当のところを知りたいものです。そしてＡＢの人達にこのＨＰの事例を読んでいいかげんなところを知ってもらえたら支持急落、解約者続出なんて事になると・・・困りますね。Internet
killed NHK はありえる話です。お金集めのための法改正やＣＡＴＶに対するような強引なことをやるかもしれませんが。
大勢の世論が怒ったときがそのときでしょう。困ります。
ＫＹＯＩがネット放送で復活するし見合った金額なら有料でも契約するかもしれません。これは懐古主義なので放置してください。 |
○ Ｒｅ：受信料擁護論 KOMACHI さん 2003/01/14(Tue) 17:10:34 #2850
なつきさんの下記の意見に対し、私からもちょっと。
>民放はスポンサーからの広告料で運営されており、視聴者からテレビ局への支払はありません。但し、テレビ局に広告料を支払っている企業は、商品の価格に広告料を上乗せしています｡商品を購入する私たちは、結局テレビ局の運営費用を全部負担させられているのです｡
… (テレビCMで流れている)商品を購入することが、民放テレビ局の運営費用を負担させられていることになるとは定義出来ないと思います。
各々商品価格には「このうちいくらが・何％が宣伝・広告費です」という提示がなされていません。この提示がなされていない以上、買う側も「この商品を買うことにより、民放テレビ局の運営費用も負担している」といったことを自覚する人はいないでしょう。
つまり、民放テレビの運営費用を負担するつもりで商品を購入していない以上、消費者が民放テレビの運営費用を負担しているとは言えないことになります。
民放テレビの運営費用はあくまで番組スポンサーのみが負担しているのであり、視聴者(消費者)はタダ（無料）で利用していると考えるべきだと私は考えます。 |